Please use this identifier to cite or link to this item:
http://tede2.uepg.br/jspui/handle/prefix/1697
metadata.dc.type: | Tese |
Title: | Avaliação clínica de restaurações em lesões cervicais não cariosas realizadas por diferentes operadores e estratégias adesivas: estudo multicêntrico |
Other Titles: | Clínical performance evaluation of cervical restorations realized by different operator and adhesive strategies: Multicenter clínical study. |
metadata.dc.creator: | Martinez, Issis Virginia Luque |
metadata.dc.contributor.advisor1: | Loguércio, Alessandro Dourado |
metadata.dc.contributor.advisor-co1: | Reis, Alessandra |
metadata.dc.contributor.referee1: | Gomes, João Carlos |
metadata.dc.contributor.referee2: | Campanha, Nara Hellen |
metadata.dc.contributor.referee3: | Schroeder, Marcos D'oliveira |
metadata.dc.contributor.referee4: | Paula, Eloisa Andrade de |
metadata.dc.description.resumo: | Existe controvérsia sobre qual das estratégias adesivas disponíveis na atualidade (convencional de 2 e 3 passos e autocondicionante de 1 e 2 passos) apresenta melhor desempenho clínico, identificando-se a importância de realizar estudos clínicos longitudinais que permitam avaliar estas estratégias adesivas no ambiente controlado e na pratica clínica diária. Contudo, existe um vazio na influencia do operador. Sendo assim, o objetivo desse trabalho foi avaliar a influencia do nível de experiência do operador (aluno, profissional) e da estratégia adesiva (convencionais 2 e 3 passos; autocondicionante 1 e 2 passos) no desempenho clínico de restaurações de resina composta em lesões cervicais não cariosas (LCNC) aplicadas em modelos de Ensaio Clínico aleatorizado (ECA) e Baseado na Pratica Clínica (ECBPC) realizadas em dois centros (Brasil e Chile), por um período de até 6 meses de avaliação. Um total de 185 pacientes com pelo menos quatro LCNC foram selecionados para o estudo segundo os critérios de inclusão e exclusão para conformar 5 ensaios clínicos: No centro Brasil, 70 pacientes foram alocados aletoriamente em dois ECA (n=35), segundo operador Aluno (ECA-A-Brasil) e profissional (ECA-PBrasil); No centro Chile, 80 pacientes conformaram o ECAS-A-Chile e ECA-PChile (n=40) e 35 pacientes participaram no Ensaio Clínico Baseado na Pratica Clínica (ECBPC – unicamente no Chile). As 4 estratégias adesivas foram aplicadas aleatoriamente nas LCNC de cada paciente, seguindo as instruções do fabricante. As restaurações foram avaliadas imediatamente e após 6 meses de realizadas, por avaliadores cegos em relação a estratégia adesiva, utilizando os critérios FDI enquanto a: fratura/retenção; adaptação marginal;sensibilidade pós- operatória; e cárie adjacente à restauração. Um total de 781 restaurações de resina composta foram colocadas durante a execução dos 5 ensaios clínicos do presente projeto. Observou-se 100% de comparecimento dos pacientes as avaliações. No ECA-P-Brasil 5 restaurações foram perdidas (taxas de queda de 4,3% para FL, 2,7% para SP, 4,5% para XTR e 0,0% para o AIO) e no ECA-A-Brasil 7 restaurações (0,0% para FL; 3,2% para SP; 6,5% para XTR; e 12,5% para o AIO); Para o ECA-P-Chile, 16 restaurações foram perdidas (taxas de perda de retenção de 7,5% para FL; 7,5% para SP; 5,0% para XTR; e 20,0% para o AIO) e no ECA-A-Chile, um total de 10 restaurações (12,5% para FL; 0,0% para SP; 7,5% para XTR; e 7,5% para AIO). Comparados os diferentes tempos para cada adesivo, apenas houve diferença estatística para AIO no ECA-P-Chile e ECBPC (p = 0,005). Quando os diferentes centros foram comparados ECA-P-Chile apresento 3 vezes mais queda que ECA-P-Brasil (p = 0,006). A técnica adesiva AIO parece apresentar dificuldades na aplicação para os operadores professionais, influindo negativamente na taxa de retenção. Assim períodos mais longos de avaliação precisam ser realizados para esclarecer estas diferenças. |
Abstract: | There is controversy over which of the adhesive strategies available today (2and 3 steps etch-and-rinse; 1 and 2 steps self-etching steps) provides a better clínical performance, identifying the importance of conducting longitudinal clínical studies to evaluate these strategies adhesive in a controlled environment and in practice daily clinic. However, there is a void in the influence of the operator. Thus, the aim of this study was to evaluate the influence of the operator's experience level (student, professional) and adhesive strategy (conventional 2:03 steps, self-etching steps 1 and 2) in the clínical performance of composite restorations in non-carious cervical lesions (NCCL) applied in models of randomized clínical trial (ECA) and Practice-based Clinic trial (ECBPC) held in two centers (Brazil and Chile), for a period of up to 6-month evaluation. A total of 185 patients with at least four NCCL were selected for the study according to the inclusion and exclusion criteria to conform 5 clínical trials: In Brazil center, 70 patients were allocated into two groups ECA (n=35), second operator: student (ECA-A-Brazil) and professional (ECA-P-Brazil); In Chile center, 80 patients conformed the ECA-A-Chile and ACE-P-Chile (n=40) and 35 patients participated in the ECBPC (only in Chile). The 4 adhesive strategies were applied at random in each patient according to the manufacturer's instructions. The restorations were assessed immediately and after 6 months performed by blind evaluators for adhesive strategy, using the FDI criteria while: fracture/retention; marginal adaptation; postoperative sensitivity; and caries adjacent to the restoration. A total of 781 restorations of composite resin were placed during the execution of five clínical trials of this project. There was 100% attendance of patients evaluations. In ECA-P-Brazil 5 restorations were lost (4.3% loss rates for FL, 2.7% for SP, 4.5% and 0.0% for XTR and AIO) and 7 restorations in ECA-A- Brazil (0.0% to FL, 3.2% for SP, 6.5% for XTR, and 12.5% for the AIO); For ECA-P-Chile, 16 restorations were lost (7.5% loss rates for FL, 7.5% for SP, 5.0% for XTR, and 20.0% for the AIO) and the ECA-A-Chile, a total of 10 restorations (12.5% for FL; 0.0% for SP, 7.5% to XTR, and 7.5% for OIA). Compared the different times for each adhesive, just was statistical difference for AIO in ECA-P-Chile and ECBPC (p=0.005). When the centers are different compared ECA-P-Chile present 3 times fall that ECA-P-Brazil (p=0.006). The adhesive technique AIO seems to have difficulties in applying for professional’s operators, having a negative influence on the retention rate. Thus longer evaluation periods are needed to clarify these differences. |
Keywords: | adesivo dentinário estudo multicêntrico avaliação clínica adhesive dentin multicenter study clinical evaluation |
metadata.dc.subject.cnpq: | CNPQ::CIENCIAS DA SAUDE::ODONTOLOGIA |
metadata.dc.language: | por |
metadata.dc.publisher.country: | BR |
Publisher: | UNIVERSIDADE ESTADUAL DE PONTA GROSSA |
metadata.dc.publisher.initials: | UEPG |
metadata.dc.publisher.department: | Clinica Integrada, Dentística Restauradora e Periodontia |
metadata.dc.publisher.program: | Programa de Pós-Graduação em Odontologia |
Citation: | MARTINEZ, Issis Virginia Luque. Clínical performance evaluation of cervical restorations realized by different operator and adhesive strategies: Multicenter clínical study.. 2015. 95 f. Tese (Doutorado em Clinica Integrada, Dentística Restauradora e Periodontia) - UNIVERSIDADE ESTADUAL DE PONTA GROSSA, Ponta Grossa, 2015. |
metadata.dc.rights: | Acesso Aberto |
URI: | http://tede2.uepg.br/jspui/handle/prefix/1697 |
Issue Date: | 6-Feb-2015 |
Appears in Collections: | Programa de Pós - Graduação em Odontologia |
Files in This Item:
File | Size | Format | |
---|---|---|---|
Issis Virginia Luque Martinez.pdf | 3.28 MB | Adobe PDF | View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.